您的管家告诉您了吗”这样的卑微语气。

士农工商……说说罢了，穷的叮当响的佃农，难道真的能跟大商人说，我的社会地位比你高？说说罢了。

皇帝担心的，一旦搞了货币改革，先发地区的优势，尤其是货币优势，会迅速造成内部小农经济的极大问题。

但是，皇帝说的必须要改，也是有道理的。

在先行的体系下，铜银兑换的问题，确确实实也是压在小农身上的一座山。

甚至于，在满清打完鸦片战争后，铜银兑换问题，都可以直接影响对外贸易，以至于英国法国商人都发现了铜银兑换比导致的“洋布”销售额的巨大波动。

小农，是拿不出白银的。

收的铜钱，兑换成白银交税，这里面，商人吃一波兑换差、官员吃一波火耗、地方吃一波加派，使得小农在铜银兑换问题上极度脆弱。

这件事，在北美，也出现过类似的情况:英国要求北美交税用白银，而不能用纸币；纸币依旧可以在北美使用，只是纸币和白银的兑换走市场调节……这就直接导致了北美的手工业者加入抗英队伍。

固然说，大顺的铜钱，不至于和北美的纸币一样。但既然交税、大额贸易等都要用白银，那么从货币属性上讲，铜钱和北美纸币的情况也多类似。无非也就是铜钱本身就是一种半贵金属，除却赋值货币外，还有个“铜”这个自身属性罢了。

当然，皇帝现在说的货币改革，从历史上的改革来看，接近的是“火耗归公”。

因为，“火耗”，不只是碎银子熔铸成白银，还有个收铜钱但要上交白银的问题。

而“火耗”问题，解决思路有两个。

一:加税，不让地方自行摊派，由中央增税，把摊派合法化，但规定具体的数额。

二:解决“火耗”问题本身，如果没有火耗，那么不就解决了火耗问题了吗——当然，只是技术上的解决，这挡不住地方摊派、增税，但至少不会出现“火耗”这个名目了。地方上把火耗换个名目，从本质上讲，区别不大；但从技术名目上讲，确实没有火耗了。

而大顺，当然只能从技术上解决火耗问题。

因为，从本质上解决火耗问题，不考虑人性、吏治这些问题，也必须要大动干戈，彻底改变大顺王朝的税收支出逻辑，要解决中央和地方的税收分配。

而中央和地方的矛盾即便不考虑，只说大顺改变税收和支出体系，地方用钱走国库，这件事，就是扯犊子，根本不可能全面完成。因为，按照理想化的大明大顺体系，地方实际上是基本没钱的，是基本啥也干不成的，而现实又要求他们必须得干一些事。

故而，大顺这边，在“火耗”问题上，能、也只能从这两个思路中选一个。

要么，不合法的

火耗，合法化。

要么，解决火耗本身，也即铜银兑换的问题。

也就是说，改变铜钱和白银是两种货币、甚至可以算是本币和外币的关系，而进行货币的统一。可以发行铜子，但铜子得是白银的辅币，是定额辅币，而不是外币兑换。

辅币换大额货币，没听说有黑市。

而外币兑换，必然有黑市价，朝廷规定千钱换一，朝廷规定的和市场价根本不可能一样。

简单的废两改元，那只是收铸币税。

而废两改元的更进一步，就是铜币辅币化，银本位或者金银复本位，这是在铸币税之外，解决一下小农身上重担的一种改革。

这就好比，大顺征税，收外币；而百姓日常，用本币。本币要兑换成外币才能交税，最起码，掌握着外币的那些人，肯定是要狠狠大赚的。

就算不考虑收税，就说去收茶叶、收鹅毛、收猪鬃、收花生、收黄豆、收棉花、收菜籽……一般来说，小农拿到