这种过渡可能是混乱的，甚至可能是残酷的。

因为历史上的第二次大陆会议召开之前，大量的手工业者、市民贫民等，已经组织起来，要求改变继承法、公地垦殖权、以及财富数量达标才能有议事权等。

英国后来阻止西进，除了土地投机商反对，也确实有大量的“好好开垦当个自耕农、干几年将来当地主”的贫苦自耕农参与的。

阶级上的矛盾已经不少了。

历史上，是反英派获得了胜利。即便如此，还是发生了后来的关税动荡、退伍士兵起义、农民起义等。

而反英派获得胜利，实际上是这个过渡期虽然混乱，但却不至于乱到无法解决。

因为，大量的亲英派、反分离派，跑路了，跑回欧洲了。

的确，细软金银、古董字画、船只债券……这些东西都能带走。

但是，土地带的走吗？房屋带的走吗？庄园带的走吗？

这些跑路回欧洲的亲英派，大量的地产、房屋被充公，并且在后续的过程中被分配。

虽然说，的确，是大部分投机商、大商人获得了这些被分配的财富中的大部分。

但是，底层也跟着喝了口汤，回了回血。最起码宾夕法尼亚的土改，还算是给了那些贫民一些好处，宾家的地产全部归公，半数被投机商买下、半数分了。

这是反英派获胜的情况。

而若是亲英派获胜呢？

反英派获胜，亲英派可以带着细软回欧洲，可带不走房子土地，但起码能把命带回欧洲。

亲英派获胜，反英派去哪？

那就只能死了。

如果不想死，那就只能接受资本主义，摒弃掉小资产者的幻想。

亲英、反英，并不是一个抽象的“奴性”还是“自由”的问题，更多的还是经济问题。

比如说我是个自耕农，家里百十亩地，四五个孩子，日子过得乐呵呵。

大儿子让他干几年活，或者去学个瓦匠；二儿子去学个铁匠……

等着快死的时候，跟孩子们说：你们让着点弟弟，家里的地就都给弟弟了。我这边攒了些钱，你们也学了手艺，去西边吧。那里的荒地便宜，老大、老二、老三都去西边，买些地，过我这样的好日子。西边有的是地。

计划的好好的，家庭也很和睦，结果卡察一下子，英国来了法令：不准西进！

那干嘛不反英？

不反英，想要保持家族兴旺，就得让一个人继承，剩下的去打工。那家庭和睦就别提了，孩子之间就要先打个头破血流。

不反英，对孩子一视同仁，那就得把地越分越小，最后日子难熬，只能向商人借贷。还不上，土地抵债，一无所有。日子总得过，这时候说，城市有工场，去工场做工吧。

一群孩子们就得琢磨，自己的爹过的那是什么日子？百十亩地一群牛，农闲时候晒太阳。自己过的什么日子？工场里面上大工，身价不如一头牛。

不要给我讲什么“土地也不是无限的，新大陆也是有边界的”，我不听。

不要给我讲什么公有制，脱胎于小资产阶级革命的美国底层，只反资本主义，不反私有制。

也不要给我讲什么“资本主义发展是必须的”，我不懂，我就知道我爹、我爷爷，也不识字，也没啥文化，但照样大房子住着、小酒喝着。

哪怕到后世，依旧还是这一套：我爷爷、我父亲，可能连高中都没读完、大学没上过，可是我们照样住大房子、小日子过得美滋滋。不要给我讲什么道理，我就像知道凭什么我爷爷的时代可以这样，现在就不行？，

同样的逻